Публикации

Статьи на немецком языке находятся здесь ...

Сила нашей Церкви в единстве

Интервью с профессором МДАиС Алексеем Ильичем Осиповым

– Алексей Ильич, не могли бы Вы поделиться своими соображениями по нескольким направлениям, волнующим наших читателей в преддверии IV Всезарубежного собора, на котором будут рассматриваться вопросы, связанные с воссоединением РПЦЗ и РПЦ МП.

Часто говорят об определенной миссии или роли русской эмиграции, которая, дескать, свидетельствует о Православии среди инославного мира и, вместе с тем, сохраняет в своей среде обычаи, традиции и каноны русского Православия, утраченные уже на Родине. Как широко распространялось это свидетельство в прежние годы и не сошло ли оно на нет в наше время? Насколько действительно ценен сохраненный за рубежом опыт для нашего соотечественника и современника?

– Эмиграция свидетельствовала тому миру, думаю, и сейчас свидетельствует о Православии и о своей национальной культуре – в меру сохранения в себе самой Православия. И, конечно, первостепенное значение в этом имела Русская Православная Церковь за рубежом, поскольку она, особенно в первое время, в наибольшей степени концентрировала в себе все православное и национальное. Ее усилия носили подчас просто героический характер. В разных концах света, большей часть без средств, без связей и без прав, русские православные эмигранты создавали молельные дома, храмы, школы, движения, кружки, которые становились центрами их духовной и культурной жизни. Это, естественно, обращало на себя внимание окружающих, привлекало, некоторые даже принимали веру этих сплоченных, заботящихся друг о друге людей. Но эмиграция была очень неоднородной. Лишь часть ее оказалась таковой свидетельницей. В основном это были священнослужители, богословы, отчасти, мыслители и многие миряне, продолжавшие активно участвовать в жизни Зарубежной Церкви. Но у многих связь с ней носила больше внешний традиционный, чисто обрядовый характер, нежели духовно и нравственно собранный, соответствующий духу Христову. Поэтому в их среде развивался и негативный процесс, когда также немалое число русских эмигрантов постепенно духовно и культурно растворялось в окружающем мире, становилось вообще индифферентным к вере. Некоторые по причинам чисто внешним, не редко меркантильным, переходили даже в другие конфессии. Мне кажется, что первая волна эмиграции была существенно более привержена Православию и любви к покинутой Родине, нежели последующие. Хотя сейчас среди новой эмиграции интерес к вере отцов, по-моему, усиливается – однако это происходит уже далеко не всегда в лоне Зарубежной Церкви.

– В чем Вы видите значение русской эмиграции для русского богословия? Яркий взлет русского православного богословия на рубеже XIX–XX веков в нашей стране был насильственно прерван. Наследниками этого возрождения стали те ученые, которые оказались за рубежом или получили там соответствующее образование. Сумели ли они стать настоящими продолжателями начатого, сформировать самобытные и оригинальные взгляды и концепции, оказать влияние на иностранные теологические школы и направления?

– Бесспорно, многие наши священнослужители всех рангов, оказавшиеся за рубежом, – например, святитель Иоанн (Максимович), митрополит Антоний (Храповицкий), митрополит Вениамин (Федченков), архиепископ Василий (Кривошеин), архиепископ Александр (Семенов-Тян-Шанский), протоиерей Сергий Булгаков, протоиерей Василий Зеньковский, протоиерей Николай Афанасьев, Н. Арсеньев, И. Ильин, Л. Зандер, протоиерей Иоанн Мейендорф, протоиерей Георгий Флоровский, архимандрит Киприан (Керн), архимандрит Амвросий (Погодин), протоиерей Александр Шмеман, А. Карташев и другие – целая плеяда наших замечательных богословов и философов, трудившихся в различных университетах на Западе и продолжавших или получивших там свое образование, осуществлявших там свою педагогическую деятельность, не только оставались живыми носителями русской богословской и философской мысли, но и успешно развивали ее, оказав влияние на западное богословие и философию. Одна из больших заслуг их состоит в том, что они решительно изменили представление Запада о Православии, о России. Там просто с изумлением слушали блестящие лекции этих корифеев мысли и читали их глубокие сочинения. Многое было сделано в области патрологии, догматики, агиографии, византологи, религиозно-философской мысли. Большое значение имела та издательская деятельность РПЦЗ, которая вопреки всему не давала предать забвению русскую духовность, удивительных русских святых, неподражаемую красоту русской культуры.

– В конце XX – начале XXI века богословие как наука возвращается в нашу страну, в нашу Церковь. Можно ли уже говорить о подлинном возрождении отечественного богословия? Насколько этому способствовали или способствуют богословы-эмигранты?

– Говорить о подлинном возрождении было бы несколько громко, но что определенный процесс начался, это очевидно, и одним из существенных факторов, обуславливающих этот процесс, являются, конечно же, труды наших приснопамятных зарубежных подвижников и отцов-богословов. Особенно хотелось бы отметитьсвятителя Иоанна (Максимовича), митрополита Вениамина (Федченкова), архиепископа Василия (Кривошеина), епископа Иоанна (Шаховского), протоиерея Иоанна Мейендорфа, протоиерея Георгия Флоровского, Вл. Лосского. Из философов – прежде всего, И. Ильина, С. Франка.

– А что происходит в эмиграции? Можно ли говорить о затухании или ассимиляции русского богословия за рубежом в этот же период? Не уходит ли православное богословие «в руки» иностранцев, принявших православие или сочувствующих ему? Не размывается ли оно под влиянием католической и/или протестантской теологии?

– В настоящее время уже нет прежних звезд богословия, которые так или иначе были связаны с парижским Свято-Сергиевским богословским институтом. То есть процесс затухания имеет место, а есть ли надежда на возрождение – сейчас трудно судить. В то же время действительно появляются звучные имена иностранцев. Из них можно было бы назвать, например, Оливье Клемана. Но, опять же, когда я прочитал его беседу с патриархом Константинопольским Афинагором, у меня не осталось сомнений, что автор вполне правоверный… католик.

Многих в России шокировал рассказ митрополита Антония (Блума) о том, как они с митрополитом Иоанном (Вендландом) совершали молитву Иисусову, стоя на коленях в буддистском храме; вызвало удивление отношение митрополита Антония и епископа Каллиста (Уэра) к женскому священству.

Или такой интересный случай. Однажды в Брюсселе архиепископ Василий (Кривошеин) пригласил меня к себе домой и в беседе пожаловался, что вот его многолетний собрат по Афону иеромонах (впоследствии архимандрит) Софроний (Сахаров) прислал ему из Лондона свою книгу «Видеть Бога как Он есть» с целой папкой восторженных о ней отзывов православных, католиков, протестантов и ждет от него отзыва. «А я, – сказал он, – вот уже полгода не отвечаю ему, потому что дать положительной оценки не могу, а если написать правду, то он очень обидится». Правда же, как объяснил владыка, состояла в том, что дух этой книги западный, прелестный. Я вспомнил об этом разговоре спустя много лет, когда также из Лондона получил эту книгу с приложением множества хвалебных отзывов, и тогда лишь понял владыку Василия. Сейчас об этой и других книгах архимандрита Софрония (особенно «О молитве») мнения самые противоположные.

Пробивается в нашей православной среде на Западе, вопреки извечной русской традиции, католическо-протестантская практика причащения без исповеди и поста. Все больше просматривается увлечение социально-политической, горизонталистской тематикой, в ущерб духовной. В этом отношении очень показательной является нередко звучащая оценка вопросов церковно-государственных, церковно-общественных как вопросов вероучительных. Поясню, о чем идет речь. Всемирным Советом Церквей, например, был назван ересью апартеид (!) в ЮАР. Насколько с православной точки зрения оправдано перенесение проблемы апартеида в вероучительную сферу, судите сами. Даже открытое рабство в Римской империи никогда не получало со стороны Церкви такой «лестной» оценки. Но для западного богословия это уже не представило затруднений. Подобную же политизацию вероучения можно встретить и у некоторых представителей Зарубежной Церкви, когда они так называемое сергианство смело называют ересью. Сейчас не буду говорить о сергианстве, но каково бы оно ни было, относить вопросы политики Церкви по отношению к государству к области вероучительной – скажу мягко – богословски некорректно. То есть западное влияние сказывается. Сейчас, увы, всюду в православном мире идет постепенное размывание (особенно под влиянием экуменизма) основополагающих понятий и принципов православного богословия, не говоря уже об основах святоотеческой духовной жизни, без которых и само догматическое правоверие теряет весь свой смысл. Но пока этому процессу есть и противостояние, еще не отнят удерживающий ни там, ни здесь.

– В чем еще Вы видите значение русской эмиграции и, в частности, РПЦЗ для Отечества, русского народа, Русской Православной Церкви?

– Отмечу хотя бы один, но с моей точки зрения очень существенный момент. Русская эмиграция (по крайней мере, многие из тех русских православных, с кем я встречался) сохранила такую любовь к своей Родине, которую я нигде больше не встречал. Этот поразительный патриотизм, на уничтожение которого в России сейчас брошены огромные силы, может иметь, по-моему, чрезвычайно большое значение для нас, живущих на своей земле и часто не ценящих этого блага. Говорю – может, поскольку мало кто, к сожалению, имел личный опыт соприкосновения с этим святым чувством, которым всегда был силен русский человек. Уверен, что более близкое соприкосновение с такими людьми могло бы вдохновить многих, особенно молодежь, к искренней и трезвой любви к своему народу, своему Отечеству.

– Нужно ли воссоединение двух разделенных частей РПЦ? Пришло ли для этого время? Кому в первую очередь нужно воссоединение – нам или зарубежникам? Или так: какую пользу может извлечь из воссоединения каждая из частей Русской Церкви?

Не секрет, что помимо исторических причин нас разделяют и различные воззрения на ряд аспектов, в первую очередь, церковной жизни, выработавшиеся или сложившиеся за последние 90 лет раздельного существования. В чем конкретно выражается непонимание с их стороны и с нашей стороны?

– У меня нет сомнений не просто в полезности, но в прямой необходимости единения. Неужели трудно понять, откуда, от кого и по какой причине исходит девиз: «Разделяй и властвуй»? Совершенно ясно, что и сила нашей одной Церкви в единстве, а не в разделении. И будет настоящей бедой, если мы не сможем противостоять «оранжевым» тенденциям с их прямо-таки террористическими идеями так называемой свободы друг от друга членов одного и того же тела Церкви.

На вопрос: кому нужнее воссоединение, – отвечу риторическим вопросом: кому важнее быть в естественном единстве друг с другом – телу или рукам, оторванным от тела? Жизненно важно и телу Русской Церкви и ее органической части – Зарубежной – быть тем, чем они являются по самой своей природе.

И о последнем вопросе. Я согласен со взглядом протопресвитера Валерия Лукьянова, который он высказал в своей трезвой, действительно церковной статье «Объединение или единение?». Отец Валерий видит два основных разделяющих нас вопроса:

«1. Отношение Православной Церкви к государству, которое отражено в так называемой Декларации митрополита Сергия (Страгородского).

2. Отношение Православной Церкви к инославным вероисповеданиям – в основном, к экуменизму».

В отношении первого вопроса опять соглашусь с отцом протопресвитером, что главное не в самой личности митрополита Сергия, который явился мучеником и заложником той совершенно уникальной ситуации, в которой оказалась Русская Церковь, и которую тогда в одночасье оценить должным образом было просто невозможно. Мнения в отношении политики митрополита Сергия разделились тогда, в 20–30-е годы, они не совпадают и теперь, спустя 80 лет.

Главный вопрос, конечно же, в оценке политики как Русской Церкви в условиях агрессивного атеистического государства, так и Зарубежного Синода в условиях так называемой западной, глубоко лицемерной, свободы. В отечественной Церкви вместо православного (большей частью, лишь формально) кесаря стал новый Нерон – Ленин, Сталин и иже с ними. Каково было и должно быть отношение Русской Церкви к этой, хотя и не новой для нее реальности, но несравненно более жестокой? (У меня, например, остались в памяти слова митрополита Арсения Киевского, сказанные им в 1862 году: «Мы живем в век жестокого гонения на веру и Церковь под видом коварного об них попечения», и комментарий к ним отца Георгия Флоровского: «Этот резкий отзыв был бы еще уместнее несколькими годами позже». Но разве только позже – а раньше?) Немало вопросов имеется и к политике Зарубежной Церкви по отношению как к Советской России, так и к Матери-Церкви в условиях ее тяжелейших страданий.

Но я уверен, что сейчас единственно правильным отношением к этим вопросам являются не дискуссии по ним, обязательно сопряженные с взаимными обвинениями на радость всем врагам нашей Церкви, а предание их великодушному молчанию. Задача в настоящий момент совсем другая: совместно вырабатывать принципы отношения Церкви к государству, прежде всего Российскому, в современных условиях. Вот здесь нам может очень пригодиться опыт, и положительный, и отрицательный, предшествующего периода жизни Церкви в России и за рубежом. Но на данном этапе этот вопрос не может и не должен оказаться препятствием к единению.

По поводу экуменизма. В свое время к идее соединения всех христиан в единой Церкви вполне благосклонно отнесся Святейший Патриарх Тихон, и целый ряд иерархов и богословов за рубежом принимал самое активное участие в экуменических конференциях. Однако время показало, что западные партнеры оказались очень ненадежными. Московская конференция 1948 года обозначила несколько серьезных причин, препятствующих участию православных в экуменическом движении. Эти причины не исчезли. Более того, вопреки нерушимому правилу не вводить в учение и практику Церквей-участниц экуменического движения ничего, что может стать новым препятствием к единению, протестанты вводят и то, и другое, а Ватикан, воспользовавшись политической нестабильностью в бывшем СССР и других соцстранах, с откровенным насилием стал захватывать православные территории. При этом и протестанты, и католики непрерывно атакуют Русскую Церковь с требованием все большего расширения ее экуменической активности. Положительная реакция на такой экуменизм, конечно же, едва ли может вызывать одобрение.

Но есть и другая сторона этого вопроса, которая также очевидна. Существует и действительный интерес со стороны инославных к Православию, и не ответить на него было бы, скорее всего, ошибкой. Как ответить? Представляется, что наиболее оптимальной моделью могут служить диалогические встречи небольшого числа хорошо подготовленных богословов, где могли бы обсуждаться наиболее волнующие обе стороны вопросы. Эта форма должна исключать вовлеченность в экуменические контакты людей мало знающих свою веру, не твердых в ее обосновании, исключать так называемые экуменические богослужения и молитвы и, тем более, интеркоммунион.

04 / 05 / 2006

Источник: Православие.Ru

Разделяй и властвуй — древний принцип

Интервью с профессором Алексеем Осиповым

По данным агентства ИНТЕРФАКС, за последние несколько лет в Москве, начиная со взрывов домов на улице Гурьянова, от террористических актов погибли 407 человек. Трагедия в Беслане унесла от 338 до 450 жизней, в том числе и детских, общая цифра пострадавших в Северной Осетии - 1221 человек. В этом списке не упоминается количество истерзанных и сломанных трагедией судеб, пролитых слез и потерянных надежд. Не подсчитать и не взвесить всей боли, оставшейся в душе тех, кто навсегда потерял своих любимых и близких.

Переживая события и встречаясь с очевидцами терактов, мы часто слышим вопрос - «За что?» или «В чем провинилась моя девятилетняя дочь, собранная по фрагментам после взрыва вагона метро? Я ничего не хотел знать ни о черных политических играх, ни о грязных деньгах и нефтяных войнах. Я люблю свою работу... Обожаю жену и дочь, которых потерял... За что?»

Наш собеседник - Алексей Ильич Осипов, профессор Московской Духовной академии, известный ученый, богослов и полемист.

- Алексей Ильич, задавая Вам первый вопрос, оговорюсь, что вызван он нынешним настроением, может быть, тех, в ком больше веры, нежели цинизма. Этот вопрос был адресован в никуда одним детским учителем из российской глубинки, после захвата заложников в Беслане и гибели детей - что происходит?

- Сама постановка вопроса проста и оригинальна. Но подобные события происходят на протяжении всей истории человечества, даже когда людей можно было по пальцам перечесть, и тогда уже Каин убил Авеля.

Мы, если говорить о христианах, прекрасно понимаем, что наше состояние, состояние, в котором находится нынешний человек - глубоко болезненно, ведь если бы оно не было бы таковым, то не было бы и войны. Обратите внимание, к чему стремится человечество на протяжении всей своей истории - к счастью, миру, справедливости, согласию, любви... Чем же наполнена вся история? Войны, насилие, рабство, жестокость...

Правда, одно время думали, что виной тому наше несовершенство, и придет время - XVIII, XIX, ну наконец XX век, и человечество достигнет вершины своего развития. Но XX век превзошел все прочие по количеству пролитой крови и жестокости. Христианство утверждает этот факт, эту реальность, но христианство утверждает и то, что в каждом из нас есть доброе и худое, т.е. начало здоровое и болезненное. Которому из них мы дадим развитие в самом себе - очень во многом зависит от нас самих, ведь из совокупности отдельных личностей складывается общее духовное начало нации, народа, всего человечества. Есть непреложный закон - дух творит себе форму.

Современный мир просто поражает чем-то активным, насильно насаждаемым извне, я бы сказал - в души человеческие. Мы когда-нибудь задумывались, почему по телевидению вещают, образно говоря, 99% гадости и лишь 1% доброго? В чем причина? Кому это нужно? Разве мы не понимаем, к чему приведет насаждение разврата, насилия и жестокости? И, тем не менее, это факт из жизни не только России, но и всего цивилизованного мира.

- Дело в характере человеческих стремлений и ценностей?

- Да, но, если провести, к примеру, референдум, то я уверен, что более двух третей населения любой цивилизованной страны выскажется против тотального насаждения зла в любых средствах массовой информации. Кстати, это будет принцип демократии и голос большинства. Тем не менее, кому-то вся эта пакость выгодна.

- Отдельным личностям? Многие говорят и пишут о тайных обществах, о том, что, движимые своей идеей, они играют целыми народами в своеобразные шахматы на мировой доске.

- Возможно, есть такие люди. Они объединились, создали тайные общества... Но в чем выгода? Зачем?

- Может быть, общий принцип власти, включающий в себя все сопутствующие регалии и атрибуты мирового господства?

- Дело в том, что на протяжении всей истории человечества идет борьба двух начал, я бы сказал, религиозного и антирелигиозного - сатанинского.

Христианство дало норму человеческой жизни, которой древний мир не знал в такой полноте. В лучшем случае, божество древнего мира было справедливым и милующим, в худшем - воплощением жестокости и разврата. Христианство же объявило, что Бог, то есть, абсолютный закон бытия - есть Любовь. Этого человечество просто не знало. Христианство открыло самую суть нашей природы, но, тем самым, в еще большей яркости и силе нам стала открыта противоположность, та, что разрушает человека. Так вот, всю историю идет борьба религии и ее противоположности - антирелигии или сатанизма, и чем дальше, тем яростнее эта борьба. В зависимости от того, в какой степени то или иное общество, народ, человечество подчиняется одному из направлений – оно, соответственно, развивается с большей или меньшей силой.

- Оценивая происходящие события, можно ли сказать, что идет поэтапное уничтожение главенствующих религий?

- Всех религий, несущих в себе нравственную основу. Посмотрите, что происходит. В Новом Завете черным по белому написано, что такое мужеложство, тем не менее, уже сейчас целый ряд церквей прямо оправдывает это явление. Уже существует множество переводов Священного Писания на западные языки, где эти места, например, из апостола Павла, переводятся противоположным образом или вообще опускаются. Идет религиозное оправдание начал, прямо противоположных тем, на которых строится человеческая жизнь.

Через эту призму взгляните и на происходящие события. Мы ужасаемся трагедии в Беслане, не пытаясь взглянуть в корень случившегося. Слышатся крики: «Это мусульманство!» Простите, а крестовые походы - это тоже мусульманство? В какой вере мы не найдем людей, извращающих учение, насаждающих нечто прямо противоположное той религии, которую они исповедуют?

Приведу вам один пример из истории дореволюционной России. Это было во время первой мировой войны. Немцы взяли в плен несколько тысяч российских солдат мусульман, и император Вильгельм приказал собрать их вместе и устроить показательный лагерь. Великолепно! Им даже возвели мечеть. Когда же все было завершено, принимать лагерь приехал императорский сановник и остался доволен увиденным. Довольны были и солдаты, причем среди них были муллы. Но самое интересное, что на просьбу вельможи спеть для него молитву заключенные откликнулись. Знаете, что они спели? «Боже Царя храни»!

Даже когда сановник в негодовании махнул руками, они не поняли и пали на колени. Трижды спели! Никакого антагонизма. Мусульмане солдаты служили Отечеству в православной российской армии. На самом деле, мы видим, сколько люди живут рядом, и никакой ненависти.

Теперь что делается? Разжигается ненависть! Разжигается через телевидение, через печать. Таким образом, и Беслан является одной из сильных провокаций, чтобы схватились все - давайте бить мусульман. На это рассчитывают.

- Алексей Ильич, можно конкретно предположить, кто стоит за разжиганием конфликта?

- Строить подобные предположения - удел политиков, а мы видим поверхность, не зная кухни, туда нас вряд ли допустят. Поэтому, кто это сделал, каким образом - я не хочу гадать на кофейной гуще. Но обратите внимание, такая же мощная провокация случилась 11 сентября в Америке. И кого обвиняют? Мусульман. Но когда та же Америка громит Сербию, когда вторгается в Ирак, когда уничтожаются и женщины и дети в гораздо большем числе - это ничего.

Разделяй и властвуй - древний принцип. Христианство мощная религия, мусульманство мощная религия... А если их столкнуть? Помните, как один портной двух великанов победил?... Идет борьба с религией тех, кто использует другое мировоззрение. Мы никак не верим, что сатанизм не есть лишь какие-то завихрения юных. Сатанизм - идеология, чья - я не знаю, но то, что этой идеологией заражены люди, обладающие колоссальными возможностями в нашей земной действительности - не вызывает сомнения. Ведь такие факты ничем не объяснить, когда Бесланские террористы не выдвигали никаких требований, им было ничего не нужно. Причина? Никто не отвечает на это. Налицо провокация.

Сатанисты могут быть среди любых народов, любых рас. В семье не без урода, как известно.

- Таким образом, нефть, деньги, власть являются в этом случае лишь механизмом, питающим нечто более существенное, о чем не скажут в новостях?

- Дело не в материальной выгоде. Садисту выгодно, когда он мучает свою жертву? Спросите его - зачем, он ухмыльнется. Страсть - жуткая вещь. Мы до сих пор не представляем себе, что стоит за словом "сатанизм". Злоба, предела которой дай Бог никогда не увидеть, и эта злоба ищет себе выражение. Сатанизм является силой, и действующей силой. Сейчас даже психолог раскроет формулы некоторых падших услаждений, только разрисует все в еще более мрачных красках. Где здравая логика? Почему могут нравиться кровь, страдания и пытки? С христианской точки зрения, я другого объяснения не нахожу.

- Алексей Ильич, если взглянуть на механику происходящего, идет планомерное разжигание войны. Войны на истребление?

- По-видимому, да. Первая причина бытовая, шесть миллиардов - это много. Во-вторых, религиозные идеалы претят кое-чему и кое-кому. Думается, что многие из людей хоть в малой степени знакомы с внутренним понятием «нехорошо». Отсюда - разделяй и властвуй, и если удастся столкнуть народы, войны не избежать.

Почему в Новом Завете с таким страхом говорится об антихристе и кончине мира, о том, какие будут люди и что их ожидает? Да потому что откроется свобода злу. Но сейчас есть еще удерживающее начало, еще много людей, которые не потеряли совесть, которые борются за правду и справедливость, которые проповедуют любовь.

- Легко ли это осознать?

- Нужно показать, что кроется за пониманием свободы. Где истинная свобода, а где свобода произвола. Это очень важно.

Подлинная свобода, когда человек владеет собой, над ним не довлеют страсти, его душа по своей природе стремится к Богу - Истине, эта жажда безгранична и насыщаема. Возможность же «свободно» млеть в страстях оскотинивает человека и приводит к тому, что мы с содроганием наблюдаем в новостях. Надо помнить, что человек по природе совершеннее скотины, он способен скатиться до состояния дьявольского.

С профессором Алексеем Осиповым беседовал Петр Пивкин

07 / 02 / 2005

Источник: Православие.Ru

Вера в Церковь

Шестой Вселенский собор (680-681 гг.), собиравшийся с целью утверждения веры в две природные воли и две природные энергии (действия) Иисуса Христа и осуждения ереси моноэнергизма и монофелизма, которые учили об одной воле и одной энергии (действии) во Христе, в ходе своей работы столкнулся с одним явлением, которое актуально и для наших дней. Из той истории можно сделать весьма поучительные выводы применительно к ситуации, которая сложилась в нашей Церкви сейчас.

В чем заключалась суть дела. В начале пятнадцатой сессии Собора было объявлено, что существует некий иеромонах, по имени Полихроний, который учит простой народ верить в одну волю и одну энергию Христа. Собор принял решение заслушать Полихрония, с тем чтобы выразить свое отношение к его учению. Полихроний был вызван в зал заседаний. Его попросили исповедать свою веру. Вместо этого он заявил, что имеет заранее подготовленную рукопись с "изложением веры". Однако, зачитать ее он отказался, прежде чем ему позволят возложить эту рукопись на какого-либо мертвеца. Он пообещал, что воскресит его, и это будет лучшим доказательсвом истинности вероучения, изложенного в рукописи, которое, по его словам, ему открыл Сам Бог.

Весьма любопытно описание списка, о котором говорил Полихроний. Никакой другой документ, рассматривавшийся Собором, не заслужил столь пристального внимания и подробного описания протоколистов, как этот. Действительно, сама рукопись многое говорила за себя и за ее автора. Это был папирусный список, запечатаный печатью с весьма красноречивой монограммой: "Полихрония исповедника". Он был надписан: "Константину боговенчанному и всемудрому царю , Полихроний". (Речь идет об имперторе Константине Погонате.)

Несмотря на отказ Полихрония зачитать свое "изложение веры" до возложения его на мертвеца, оно все же было распечатано и зачитано. Это "изложение веры" оказалось на поверку описаниием двух видений, якобы бывших Полихронию. В первом видении он будто бы видел множество людей в белых одеждах, среди которых выделялся своим видом некто, кто повелел Полихронию поспешить к императору и передать ему, чтобы он "не творил и не принимал" новой веры (то есть православной веры в две воли и две энергии Христа). В другом видении Полихроний якобы видел вновь некоего мужа устрашающего вида, облаченного в белое, который сказал ему: "Не исповедующий одной воли и богомужной энергии Христа не есть христианин".

Пока читали эту рукопись, нашли умершего, как просил Полихроний. Было решено принести его во двор общественных бань, так называемых "Зевксипповых". Сюда же направились члены Собора после изучения Полихрониева исповедания, и здесь же собралась толпа народа, которая в большинстве своем состояла, по всей видимости, из последователей Полихрония. Полихроний возложил на мертвого свою рукопись и начал "нашептывать" над ним, как сообщает текст соборных деяний. Это продолжалось длительное время; деяния сообщают: "много часов". Мертвый, однако, так и не восстал, и Полихроний признал, что не может его воскресить.

Когда "действо" закончилось, участники Собора вновь собрались в купольном дворце, где проходили заседания, и приступили к суду над Полихронием. Ему дали шанс раскаяться в своем заблуждении относительно воль и энергий Христа, так как его надежда на чудесное подтверждение учения о единой воле и энергии Христа не оправдалась. Тем не менее, то, что чуда не произошло, не переубедило Полихрония, и он продолжал настаивать на своем. В результате он был осужден и за то, что "попытался искушать Святого Духа", и за нежелание раскаяться в ереси. Его извергли из сана и предали анафеме.

Случай Полихрония является иллюстрацией феномена, по своей природе чуждого Церкви, но, тем не менее, встречающегося и по сей день среди некоторых ее членов. Этот феномен можно было бы охарактеризовать как некий вид магизма или фетишизма. Именно фетишизм подчеркивают соборные деяния, когда подробно описывают внешний вид рукописи Полихрония. На магизм указывают те же соборные деяния, называя молитвы Полихрония над усопшим не молитвами, а "нашептыванием". Именно как магизм расценили поведение Полихрония свидетели "действа", провозгласив ему анафему как "новому Симону", имея в виду Симона Волхва (Деян. 8, 9). Этот магизм - не банальная магия. Его природа более сложная. Этот магизм связан с неадекватным восприятием Церкви, ее Таинств и ее вероучения.

В случае Полихрония это проявилось, например, в том факте, что он отказался зачитать свое исповедание веры прежде, чем ему позволят возложить его на умершего.

Действительно, в том, чтобы подтвердить истинность вероучения чудом, для Собора не было ничего неприемлемого. Случаев, когда последним аргументом в богословских спорах становилось чудо, в истории Церкви было достаточно много. В качестве примеров можно привести описанные в предании чудеса Спиридона Тримифундского на Никейском соборе, Василия Великого в Каппадокии, наконец, достоверно известный факт чуда с Евфимией Всехвальной на Халкидонском соборе. Единственное, что отличало случай Полихрония от предыдущих прецедентов, было то, что тогда чудо было действительно последним аргументом, когда богословские и соборные аргументы уже не могли подействовать, Полихроний же попытался сделать его первым аргументом, не пожелав, в частности, зачитать сначала свое исповедание веры.

Он апеллирует к чуду, что само по себе не предосудительно, избегая, тем не менее, богословского рассмотрения вопроса. Вера в чудо, которая совершенно нормальна, в случае Полихрония не сопровождается верой в соборный разум Церкви. Именно поэтому так вызывающе он ведет себя по отношению к Собору, отказываясь зачитать по его просьбе свое исповедание веры. Его вера в чудо сопровождается неверием в догмат, который для Полихрония превратился в фетиш, отождествленный с рукописью, в которую записан, но не стал истиной, которую человек должен усвоить умом и сердцем, пережить в личном опыте. Это, в конце концов, неверие в саму Церковь, которая есть столп и утверждение истины и, будучи движима Духом Святым, всегда способна отделить истину от лжи с помощью средств, данных ей Богом, среди которых главное - собор епископов. В этом состоит магизм и фетишизм Полихрония.

Такой магизм и фетишизм, к сожалению, живет в Церкви и сейчас. Характерное проявление его в наши дни - неадекватное отношение многих членов Церкви к проблеме ИНН, печати антихриста и т.д.

По этому поводу существуют достаточно ясные определения Священного Синода Русской Православной Церкви, ее Архиерейского собора, так же как синодов других Поместных Церквей, существуют выводы богословских комиссий, опять же не только Русской Православной Церкви. Между тем, для многих членов Церкви они оказываются не имеющими авторитета. Эти члены Церкви, вслед за Полихронием и его последователями, ищут знамения, которое, однако, не дастся им, потому что оно уже дано - в соборных определениях Церкви.

Действительно, сомнения и брожения вокруг вопроса об ИНН, о печати антихриста, о самом приходе антихриста что иное есть, как не следствие неверия в Церковь и в то, что ею движет Дух Святой? Согласно святоотеческой традиции, если Христос - это Глава Церкви, то Дух Святой — ее душа. Христос заботится о ней как о своей невесте, потому что именно невесте Христовой уподобляется Церковь в Священном Писании, а Дух Святой наполняет и просвещает ее, пребывая в ней во всей Своей полноте. Разве Церковь не получит первой извещениия о пришествии антихриста, разве Христос как ее Жених и Дух Святой не предупредят ее о надвигающейся опасности сразу, как только эта опасность появится? Они и всегда так делали, когда Церкви начинала угрожать какая-либо опасность, например, ересь. Дух Святой воздвигал богословов, которые, будучи просвещены Духом, обнаруживали антихристову суть всякой ереси. Тот же Дух Святой собирал и просвещал соборы епископов Церкви, которые осуждали ересь. Тот же Дух и тот же Христос вновь, когда действительно придет время антихриста, известят Церковь об этом.

Чтобы знать, когда придет антихрист, необходимо просто прислушиваться к голосу Церкви, который всегда выражался через хранителей церковной истины - епископов и епископские Соборы, но не через кликуш, подобных Полихронию, которые ставили себя выше Церкви и выше апостольских преемников, вводя в заблуждение простых людей, а также, что значительно опаснее, сея недоверие к Церкви и ее соборному голосу.

Сергий Говорун
14 / 03 / 2001

Источник: Православие.Ru

Экскурсия в Государственный Дарвиновский музей

Геннадий Калябин,
доктоp физико-математических наук,
профессор

25 марта 2001 года для учащихся Сретенского высшего православного училища (ныне - Сретенская семинария) была проведена экскурсия в ГДМ. Экскурсии было дано название "Эволюция мифов", а целью ее ставилось "разоблачение эволюционизма в его логове". Однако, как выяснилось, каких-либо серьезных научных аргументов в пользу "теории эволюции" в данном музее, и видимо, вообще нигде в мире не имеется. Есть только попытки внушить посетителю полную обоснованность и "солидность" предлагаемых концепций, но сами экспонаты (а не пояснения к ним на плакатиках и многочисленные картины художников) отнюдь их НЕ подтверждают.

Музей этот отсчитывает свою историю не со времен "советской власти", как вполне естественно было бы предположить, а с 1907, когда при Высших женских курсах (который часто описывается как некий чудесный "источник просвещения" в Москве) была открыта кафедра дарвинизма, которую возглавил А.Ф.Котс (1879-1964), бывший сам учеником "первого русского дарвиниста" В.О.Ковалевского, супруга которого - брак между ними был сначала фиктивным - Софья Васильевна (урожденная Корвин-Круковская) в свое время изумляла всю Европу своими выдающимися математическими достижениями. Постоянными помощниками Александра Федоровича были его супруга Надежда Николаевна Ладыгина-Котс, таксодермист Ф.Е.Федулов и художник В.А.Ватагин. При советской власти музей весьма значительно расширился, в 1977 было начато строительство нового здания (Вавилова, 57), а в 1995 обновленный музей был торжественно открыт.

На первом его этаже располагается главная экспозиция "Многообразие Жизни на Земле", состоящая из нескольких больших витрин "Обитатели морей и побережий", "Тропический лес", "Африканская саванна", "Горные животные". Представленные в них экспонаты никакого отношения к эволюционным учениям не имеют, а могут скорее рассматриваться как иллюстрации Всемогущества и Премудрости Сотворившего их. Действительно, хитроумные приспособления рыбы-удильщика, сложнейшие конструкции шеи жирафа и хобота слона, способность пингвинов выживать и выводить птенцов в экстремальных условиях Антарктиды, а горных козлов - перепрыгивать через огромные пропасти, никак невозможно объяснить посредством "постепенного накопления полезных изменений", ведь пока эти изменения будут "накапливаться", данный вид живых существ уже вымрет, поскольку жизнь может существовать только непрерывно. Замысел первого этажа именно в том, чтобы привлечь внимание посетителей к интересно сгруппированным комплексам чучел и растений, муляжей камней и растений и начать подсознательное внушение идей о развитии и превращении видов, т.е. обман на 1-м этаже только начинается. В частности, в самом центре зала находятся большие скульптурные гипсовые изображения мегатерия (7 метров) и нелетающей птицы моа (высотой 4 метра), о которых на табличках указано, что они вымерли 2 млн. лет назад (правда, птица была окончательно истреблена охотниками Новой Зеландии то ли в XIII, то ли в XVII веке!). Согласно Библейскому повествованию, эти животные, вместе с огромным числом других видов, не взятых Ноем в Ковчег, погибли во время Всемирного Потопа, который имел место быть совсем недавно (около 55 веков тому назад).

Экспозиция второго этажа называется "Этапы познания живой природы". Начинается она, по музейной традиции, "греческим залом", где имеются изображения Гиппократа (основателя медицины) и других ученых древности. В "римском зале" можно найти, в частности цитату из блаженного Августина, епископа Иппонийского "Источник и Творец жизни - Бог ". Далее показаны инструменты средневековых медиков, картины, изображающие анатомические сеансы и первые анатомические атласы, затем идут микроскопы (первый из них был создан Левенгуком в 1671, т.е. на 62 года позднее, чем Галилей произвел первые астрономические наблюдения с помощью телескопа) и другие старые приборы для биологических исследований. Потом появляется "сам" Дарвин, имеется довольная большая модель корабля "Бигль", на котором он совершил в 1831-36 кругосветное путешествие в качестве натуралиста, и карта его маршрута. В качестве важнейшего биологического объекта, давшего главный толчок к появлению у Дарвина идеи об эволюции, обычно называют несколько подвидов вьюрков, обнаруженных Дарвином на Галапагосских островах в Тихом океане (около 100 км к западу от побережья Эквадора). Эти вьюрки, похожие на зябликов или воробушков, немного отличаются друг от друга размерами и формой клюва: у одних он потолще и используется для раскалывания орехов, у других - более длинный и тонкий, им удобно доставать из земли червяков, у третьих - среднего размера и обычной формы (поедать фрукты). Считается, что именно эти зяблики (их даже называют "дарвиновыми" вьюрками) дали ключ ко всей "теории" эволюции. Глядя на серенькие трупики этих достаточно мелких и жалких птичек, с малозаметными различиями (кроме всего прочего они вполне могут друг с другом скрещиваться), удивляешься чрезмерной зоркости натуралиста, увидевшего в них начало возникновения новых видов. Ведь совсем рядом в Музее имеется огромная красочная витрина, где представлены около сотни разнообразнейших пород собак - от малюсеньких такс до огромныж сенбернаров - , но никому ведь не приходит в голову заявлять, что имеется много ВИДОВ собак (собака и есть собака). Или еще: есть только один вид "человека разумного", существующего в нескольких расах и большом количестве различаемых наций, народов и племен. Точно также и галапагосские вьюрки-зяблики являются примером "микроэволюции", т.е. изменчивости в пределах одного вида. Что же касается дарвинизма, то в нем утверждается именно "макроэволюция", т.е. появление ("происхождение") новых видов, качественно отличающихся от ранее существовавших.

Сам Чарльз Дарвин постоянно сомневался в научной обоснованности своих концепций, которые он называл гипотезами и искал им более убедительных подтверждений. Например, хорошо известны три вопроса, волновавшие ум основателя "нового учения" - вопросы эти (вместе с ответами на них) приводятся на одном из многочисленных плакатов, составляющих большую часть экспозиции ГДМ:

Вопросы (Чарльз Дарвин)
Ответы (современные эволюционисты)
1. Почему среди ископаемых останков совсем нет "промежуточных видов"?
Останки "промежуточных форм" существовали, но, к сожалению, до настоящего времени не сохранились (т.е. "были, да сплыли").
2. Как объяснить резкое изменение типа глаза при переходе от насекомых (много простых глазков) к глазам позвоночных со сложной фокусирующей системой? (сейчас мы эти глаза могли бы уподобить видеокамере, хотя в действительности как раз наши глаза являются прототипами видеосистем, а не наоборот!)
Некоторые современные рыбы и птицы, обладают в дополнение к обычным глазам и вспомогательными глазками, которые могут различать степень освещенности.
3. Зачем павлину такой необыкновенный по окраске хвост, создающий массу неудобств при движении, и как можно себе представить "историю развития" павлиньего хвоста?
Огромный и переливающийся хвост дает павлину большие преимущества в привлечении самок.

По серьезности вопросов Дарвина и несолидности даваемых на том же плакате ответов можно заключить, что Дарвина вообще нельзя считать "дарвинистом". На одном из соседних стендов указывается, что первым "популяризатором" идей "великого учителя" был друг Дарвина Томас Хаксли, который распространял их в своих публичных лекциях и многочисленных газетных публикациях (уже тогда имелись "научные рубрики" в периодических изданиях, а сейчас именно СМИ определяют, что научно, а где "мракобесие"). Хаксли выдвинул наукообразные слоганы типа "человек произошел от обезьяны", которые оправдывали безнравственный образ жизни его самого и последователей "нового учения". В связи с этим стоит упомянуть книги об Алисе, написанные английским математиком Доджсоном (псевдоним Льюис Кэролл), содержащие много иронии по поводу новомодной тогда "теории": вытягивание и сокращение шеи, улыбка кота, остающаяся и после его исчезновения, и т.п. Действительно, в то время (1860-е годы) многим эти новые идеи казались просто смешной и необоснованной чепухой, которую все скоро забудут.

Однако в действительности идеи дарвинизма вызвали весьма позитивное отношение в "широких кругах", а позднее были официально признаны и одобрялись как атеистическим режимом в Советском Союзе, так и фашистскими руководителями Германии: идеями "борьбы за существование" и "выживания наиболее приспособленных" оправдывалось уничтожение "неполноценных" наций, а "истинные арийцы" должны были дать начало высшему, чем человек, биологическому виду "сверхчеловеков", под властью которых на земле должен был быть установлен "новый мировой порядок".

Прямо напротив стенда с вьюрками висит большой портрет августинского монаха с нагрудным крестом. Это - Грегор Мендель, основатель генетики, проводящий свои классические опыты с горохом в монастырском дворе. Результаты наблюдений над 7000 растениями он полностью опубликовал в 1862-68, т.е. в то же самое время, когда стали распространяться и эволюционные "учения". По своему содержанию, открытие Менделем генетического механизма передачи наследственности абсолютно несовместимо с дарвинизмом. Однако ввиду малой популярности математического журнала Моравии, где печатались все труды Менделя и того факта, что сам он был "всего лишь" школьным учителем математики, генетика оставалась совершенно неизвестной в Европе до 1900, когда журналы с работами Менделя были найдены и прочитаны Вейссманом и Морганом и перепроверены ими на насекомых (знаменитые плодовые мушки-дрозофилы), мышах и овцах.

Генетика настолько явно противоречит эволюции, что в СССР ученые-генетики в 1930-х жестоко преследовались. Одним из крупных русских генетиков, не пожелавшим отказаться от своих научных убеждений и признать идеологически навязываемые концепции эволюции, был всемирно известный растениевед Николай Иванович Вавилов, скончавшийся от голода в советском концлагере в 1943. Портрет этого православного ученого также можно увидеть на втором этаже ГДМ. В связи с тем, что отрицать, замалчивать или искажать результаты генетики стало уже невозможно, тем более что в 1953 были открыты и материальные носители генетического кода - гигантские спиральные молекулы ДНК, современные эволюционисты перешли к тактике "вовлечения" научной генетики в орбиту дарвинизма. Но поскольку способов неестественного сочетания несовместимых понятий появилось сразу несколько (в разных странах и в разных научных школах), то возникло и много "неодарвинизмов", достаточно непримиримых по отношению друг ко другу. На одном из плакатов представлено даже целое "дерево" различных "эволюционизмов" - всего около двадцати, причем в одном из овальчиков этого плаката есть и идея "о сотворении мира богом" (с маленькой буквы).

Переходя на третий этаж, сразу видишь огромную (во всю стену) биохронологическую таблицу с указанием периодов (архейский, кембрийский, девонский, меловой, юрский и др.). Разумеется, нет никаких объяснений, как все это стало известно и что служит обоснованием приводимым датировкам в десятки, сотни миллионов и даже миллиарды лет: да это ведь и не требуется, ведь посетители уже заранее "узнали" об этом на школьных уроках биологии. В действительности же, все эти датировки появились в начале 20-го века и очень слабо обоснованы, и, кроме того, много раз кардинально пересматривались.

Там же есть реконструкции ставших сейчас весьма популярными динозавров ("ужасных ящериц"), не очень большого размера, чуть побольше современных крокодилов. (Было бы интересно выяснить - и это сейчас вполне возможно! - как будут развиваться те же крокодилы и различные другие организмы (растения, насекомые, птицы, млекопитающие, в том числе и люди) при климатических условиях допотопного периода, описание которых можно найти в книге Бытия (повышенные влажность и атмосферное давление - 2-3 атмосферы, равномерная в течение года температура 25-30 градусов). Отдельные исследования этого рода проводились в Японии, причем были получены помидоры весом до 6 кг, но продолжения этих опытов не последовало.) Имеются и отдельные части скелетов действительно гигантских ящеров. В других палеонтологических музеях, например, в казацком городе Верном, который именуется сейчас "Алматы", есть почти полные скелеты диплодоков (поперечные размеры до 5 метров, длина более 15 метров), занимающие целые залы, в которых ходят экскурсанты или проводятся научные семинары (прямо внутри реберного каркаса). В ГДМ таких экспонатов нет, вместо них - живописные картины с изображениями всего ассортимента исчезнувших рептилий. Там же - прекрасные и многочисленные комплекты чучел лосей, оленей, медведей, волков, лис, зайцев, рысей, тигров и т.д. Непонятно только, каким образом все это соотносится с эволюцией.

Далее следует зал "Происхождение человека", важное место в котором занимает стенд с двумя наборами черепов - обезьяньи (разных видов) и человеческие. Без какой-либо подготовки сразу же видно, где какой череп, поскольку у всех обезьян (в отличие от людей) система "челюсти-зубы-нос" существенно выдвинута вперед (как у собак). НИКАКИХ ПРОМЕЖУТОЧНЫХ форм черепа не экспонируется. Имеется, правда, плакат, на котором даны названия предполагавшихся "предков" (синантроп, питекантроп, яванский человек, австралопитек) и сообщается, что соответствующие материальные подтверждения "фрагментарны и не вполне достоверны". Например, "пилтдаунский человек", бывший в первой половине 20 века главным "кандидатом в предки", оказался сфальсифицированным с помощью напильника из челюсти гиббона и человеческих зубов, обработанных для придания им "более древнего вида" хромовыми квасцами (считается, что эту тонкую подделку организовал "всемирно известный мыслитель" и палеонтолог иезуит Тейяр де Шарден). Разумеется, никогда не было находок даже половины черепа "обезьяночеловека" и все рассуждения основываются на малых фрагментах разрозненных костей (причем найденных в разных слоях). Зато есть скульптурная (из металла черного цвета) группа "первобытных" людей, мускулистых, сильно обросших и достаточно свирепых, но вполне походящих на современных туристов, проживших месяц в тайге.

Показаны различные орудия, поделки и типы жилищ "древних", в которых некоторые "отсталые" народы проживают и по сей день (шалаши, юрты и т.п.). Заключают экспозицию фотографии современного города, в котором обитают птицы, собаки, кошки, крысы и другие животные, "адаптировавшиеся" к жизни на грязных помойках. Последний стенд на третьем этаже ГДМ называется "Экология жилища человека". На нем мы видим манекен человека за кухонным столом, он пьет что-то из чашки, на подоконнике аквариум с рыбками и клетка с птичками, под столом бегают тараканы, на стеклах мухи, в углу - паук, из-под шкафа выглядывают мыши. Все это также "вполне убедительно" иллюстрирует "процесс эволюции".

Двигаясь к выходу, посетители вновь видят с балкона зрелищные композиции обитателей различных природных зон, с которых началось их "увлекательное путешествие в мир эволюции".

ПРИЛОЖЕНИЕ-ШУТКА

Нелепость приводимой в ГДМ аргументации стала бы всем и совсем очевидной, если бы на третьем этаже были бы еще установлены витрины, стенды и плакаты примерно такого содержания:

"ЭВОЛЮЦИЯ КЛАССА ЭЛЕКТРОННЫЕ (ELECTONICAE)"

В настоящее время представители класса "Электронные" получили широкое распространение на суше и в воде, в воздушной среде и даже в космическом пространстве.

Первые (весьма неразвитые) представители примитивного типа "Электрические", семейства "Гальванические", появились более 200 лет назад в некоторых районах Центральной Италии. В дальнейшем они проникли в Германию, Францию и другие европейские страны, а в настоящее время их можно в изобилии встретить на всех континентах. Они прекрасно приспособились к паразитическому обитанию внутри более высокоразвитых устройств, в основном, портативных. К этому же примитивному типу относятся конденсаторы и резисторы, выключатели, клеммы, разъемы, размеры которых могут варьироваться от долей миллиметра до нескольких метров, а по массе они могут быть от нескольких миллиграмм до многих тонн. Отметим также семейство проводов, обычно объединяющихся в жгуты и кабели, достигающие в длину сотен километров и пересекающие иногда целые океаны.

Последовавшие в 19 веке мутации, в особенности благотворное гибридное скрещивание с устройствами семейства Магнитные и более древних классов Механические, Тепловые и Оптические, привели к появлению на территории Европы многих новых типов: Электромеханические (реле, телеграфные аппараты, электромоторы, трансформаторы, генераторы), Электротермические, Термоэлектрические и Фотоэлектрические (электронагреватели, термопары, фотоэлементы) и Электрохимические (аккумуляторы, гальванические ванны). В конце 19 века в Северной Америке возникает (позднее сильно развившееся) семейство электроламп, а на Восточном побережье Финского залива - первые (весьма несовершенные) радиоприемники и передатчики. В процессе накопления приобретенных положительных качеств (передающихся к следующим поколениям устройств) постепенно возникла высокосовершенная приемо-передающая аппаратура, способная к быстрому переносу на огромные расстояния звуковой, зрительной и других видов информации.

Многие электронные приборы состоят из вакуумной колбы, в которой на различных расстояниях располагаются металлические электроды, соединяющиеся со штырьками, выходящими наружу колбы, посредством которых осуществляется взаимодействие прибора с другими частями электронного устройства, обеспечивающее разнообразие его функций (выпрямители, усилители разных диапазонов, гетеродины, мультивибраторы, блокинг-генераторы, фильтры, стабилизаторы и т.п.). Начиная с середины 20 века, электроламповая структура все больше вытесняется так называемой полупроводниковой элементной базой (диодами, триодами, полевыми транзисторами), а с 1980 - и разнообразными микросхемами. Несмотря на большие изменения во многих внутренних узлах, общая схема функционирования всех электронных систем в основном сохраняется той же и на более высоком уровне. Это доказывает диалектическое развитие по спирали, гомологичность частей у различных видов устройств, а это в свою очередь свидетельствует о том, что считающиеся сейчас наиболее развитыми виды произошли от простейших. В качестве весьма многочисленных промежуточных форм можно указать на гибридные устройства, соединяющие в себе ламповые, транзисторные и микросхемные узлы, а также достаточно старые электромеханические и оптические (магнитофоны, телевизоры, видеокамеры, микроволновые печи).

Вершиной класса "Электронные" считается семейство "компьютеры", именующиеся также буквосочетанием "ЭВМ", которое возникло немного раньше транзисторов. Вначале это были гигантские по габаритам и энергопотреблению системы, состоящие из десятков тысяч радиоламп, резисторов, конденсаторов и других функциональных узлов. Под влиянием окружающей среды и естественного отбора возникали и заполняли все ниши наиболее приспособленные компьютеры, которые научились использовать транзисторы и микросхемы, и имеющие поэтому преимущества в выживании и размножении - огромную оперативную память и скорость обработки сигналов. Именно такие компьютеры занимают доминирующие позиции в мире. Они обитают повсюду: в министерствах и администрациях, в банках и офисах, в институтах и школах, на всех видах транспорта, проникают в квартиры и в портфели. Сейчас идет интенсивный процесс дальнейшей эволюции, когда компьютеры начинают собираться в локальные сети, а те - в общую, охватывающую весь мир глобальную сеть.

Текст, находящийся сейчас перед глазами читателя, произведен персональным компьютером, принадлежащим к недавно появившемуся виду "PENTIUM".

Здесь автор прерывает набор этого бреда, хотя он ведь никак не более бредов, чем рассуждения об "эволюционных биологических процессах", вполне серьезно предлагаемые и даже навязываемые посетителям ГДМ!

Геннадий Калябин
12 / 10 / 2001

Источник: Православие.Ru

ЭТОТ НЕВЕРОЯТНЫЙ МИР

Мироздание невероятно хорошо приспособлено для существования человека. Не только химический состав атмосферного воздуха, особенности растительного мира, необыкновенные свойства воды, размеры и характер движения Земли, Луны, Солнца и многое другое таковы, что они обеспечивают жизнедеятельность человека на земле, но даже "свойства нашей Вселенной критичны к численным значениям ряда фундаментальных физических констант [1], даже небольшое изменение которых повлекло бы далеко идущие последствия, которые сделали бы проблематичным само существование человечества. Первыми поставили этот вопрос Артур Эдингтон и Поль Дирак"[2]. "Вот еще один пример проанализированный Ф. Хойлом. Своим "горением" наше Солнце, и другие звезды обязаны так называемому "углеродному" термоядерному циклу, в ходе которого из трех ядер гелия синтезируется ядро углерода и выделяются значительные количества энергии. Сама возможность этого цикла обусловлена существованием у ядер входящих в реакцию элементов метастабильных энергетических уровней - резонансов (мы не будем глубоко вдаваться в физику процесса). Отличайся хоть ненамного их расположение от реально существующего в ту или иную сторону - и не пошла бы реакция, т.е., грубо говоря, не светили бы звезды или, в другом случае, выгорел бы весь углерод, превратившись в кислород и далее в железо... Ф. Хойл комментирует это так: "Если бы вы хотели образовать углерод и кислород примерно в равных количествах в ходе звездного нуклеосинтеза, то должны были бы задать два уровня резонансов, причем именно там, где эти уровни найдены... Здравая интерпретация фактов дает возможность предположить, что в физике, а также в химии и биологии экспериментировал "сверхинтеллект" и что в природе нет слепых сил " [2, 3]. Данные науки свидетельствуют о том, что "наша Вселенная не является ни единственно ни даже наиболее вероятной из всех возможных; наоборот, она может быть самой невероятной из всех".

Изучая окружающий мир, многие ученые приходят к выводу о необходимости существования разумного Творца. Например, профессор В.А. Никитин из Объединенного института ядерных исследований пишет: "Данные физики элементарных частиц и астрофизики можно рассматривать как красноречивое свидетельство наличия Творца Мира, который тщательно подобрал параметры фундаментальных частиц материи с тем, чтобы во Вселенной... создались условия, пригодные для существования...человека.... Вероятность возникновения благоприятной среды обитания в результате случайного сочетания свойств фундаментальных частиц материи и их законов исчезающе мала. Например, уменьшение разности масс протона и нейтрона на 1 Мэв (т.е. на 0,1%) приводит к нестабильности атома водорода. Без водорода нет воды и органических веществ" [4].

Для христиан антропный принцип служит свидетельством особого положения человека в мироздании, проявлением любви Творца к людям. Наблюдая все новые проявления антропного принципа, мы утверждаемся в представлении о том, что человек - это особая часть Божьего творения и все элементы мироздания созданы Творцом для обеспечения полной духовной и физической жизни человека. Для обустройства жизни на земле и познания своего Творца Бог дал человеку способность к познанию окружающего мира. Поэтому активность человека как субъекта науки обусловлена его божественным предназначением и также служит проявлением антропного принципа в мироздании.

Однако, несмотря на то, что Творец открылся человеку и дал способность к творческому научному познанию, человеческое знание в его современном состоянии не сравнимо с божественным. Ограниченность человеческого знания и познавательных возможностей человека, как свидетельствует нам о том Библия, является следствием грехопадения. Кажется невероятным, чтобы Бог, создавший Вселенную для человека, допустил ограничение знания не для блага человека. Можно предположить, что ограничением возможностей познания Творец хотел направить познавательную активность людей в духовную сферу и в область той практической деятельности, которая соответствует их божественному предназначению. Признание ограниченности возможностей познания часто является камнем преткновения для ума ученых. Но для христиан, стоявших у истоков современной науки, существование границы познания ни в коем случае не служило источником пессимизма. Например, талантливый и неутомимый исследователь, первым создавший достаточно полную классификацию растительного и животного мира, Карл Линней, проделал огромную и очень полезную классификационную работу, распределил "по полочкам" разновидности представителей живой природы, расположил растения и животных в порядке усложнения их строения. Он считал виды растений и животных неизменными, и у него не было необходимости искать в видимом различии сложности видов развития, как это сделал позднее Чарльз Дарвин, не отдавший должного Творцу. Когда перед Карлом Линнеем встал вопрос о возникновения видов, который не мог быть решен в рамках использовавшегося им научного метода, он дал на него естественный ответ. "Видов столько, сколько их создано Творцом", - писал он в своей знаменитой "Системе природы".

Ограниченность человеческого знания, во-первых, заключается в ограниченности области познаваемого человеком материального мира. Поэтому искажение истины в умопредставлении чаще всего происходит при экстраполяции известных научных представлений о превращениях материи и энергии в тех областях времени и пространства, которые не доступны для исследования. В этой связи абсолютно бессмысленными представляются споры о механизме творения мироздания. Во-вторых, ограничен сам образ человеческого мышления. Наиболее характерным для человека образом познания является движение от простого к сложному. Именно из него выросла современная наука. Расчленение реального мира с целью его познания является антиподом целостности Божественного Логоса и несет в себе черты человеческой ограниченности. Например, именно тогда, когда наука достаточно углубилась в изучение "первокирпичиков" живой и неживой материи, появились идеи "химической эволюции" - "избранности" отдельных химических элементов и возможности самопроизвольного синтеза из простейших химических элементов сложных органических веществ, а затем образование живых клеток и организмов. Следование законам человеческого мышления и построение умозрительных теорий в областях недоступных человеческому разуму, с неизбежностью приводит к удалению от истины, умалению роли Творца и в конечном счете к отказу от Самого Творца. Святитель Кирилл Иерусалимский, "настойчиво подчеркивал пределы логического познания: не только Божественная сущность, но и тайны Божьей Воли непостижимы и неведомы для человека и не следует слишком пытливо доискиваться причин и оснований. В своем самобытии Божественная природа недоступна, сокровенна и неумопредставима - не для одних только человеческих взоров, но и для всей твари. Только через рассматривание дел Божьих возможно в некоторой мере восходить к познанию Бога. Но при этом нужно помнить о бесконечном расстоянии между тварью и Богом, о несоизмеримости беспредельной природы Творца с ограниченностью твари. Оттиск никогда не бывает равен печати, и отражение истины в нашем умопредставлении не тождественно с самою истиною" [5]. Очевидно, что слова святителя Кирилла о познании духовных предметов справедливы и для научного познания. Духовное и научное знание также связаны между собой как ум и сердце человека в процессе познания. Таким образом, антропный принцип с одной стороны является ключом к научному познанию мироздания, а с другой - по своей духовной сущности - являет ограниченность научного познания.

Е. Морозова

Использованная литература:
1. Картер Б. Совпадение больших чисел и антропологический принцип в космологии., Космология. Теория и наблюдение. - М, 1978. - С. 369-380.
2. Кокин А. В. Концепции современного естествознания. - М., 1998.
3. Девис П. Случайная вселенная. - М., 1985. - С.141.
4. Сб. Наука, философия, религия. - Дубна, 1997.
5. Флоровский Г.В. Восточные отцы V- VIII веков. - Париж, 1933.

Источник: Православие.Ru

ВСЕЛЕНСКАЯ ФАНТАСМАГОРИЯ

Геннадий Калябин,
доктоp физико-математических наук,
профессор

Во всякой философской работе важно, прежде всего, понять исходные постулаты автора: от каких концепций он "независим" (или считает себя независимым), чего он вообще не знает (или знает очень плохо), что считает самым важным, наиболее достоверным и интересным, кого почитает авторитетами, чьими идеями восторгается, а кого "определяет" терминами различной степени уничижительности и поэтому не воспринимает никаких доводов, ими выдвигаемых. Именно от этого проистекает все содержание и направление изложения.

К числу идей, наиболее "охвативших" автора статьи [1] в НГ и более развернутого трактата [2], относится призыв иезуита Тейяра де Шардена (обоснованно подозреваемого в фальсификации останков т.н. "пилтдаунского человека" в 1910 г., что в свое время и создало ему имя "выдающегося антрополога 20-го века") [3, c. 198]: "объединив всех вместе, взять в свои руки штурвал мира, отыскать самую пружину эволюции". Ю.Н. кажется, что именно "теперь принципиальные пути к штурвалу эволюции уже видны…" Другой ценнейшей для автора мыслью является вопрос о "Космическом Интеллекте". Поисками внеземных цивилизаций в нашей стране больше всего занимался И.С.Шкловский [4], еще в 1960-х организовавший программу приема космических сигналов только что тогда появившимися радиотелескопами. Воспринятое с огромным энтузиазмом сложное излучение от пульсаров, было вскоре объяснено физиками как результат синхротронного излучения радиоволн электронами, движущимися с большими скоростями в сильном магнитном поле быстро вращающейся нейтронной звезды. Также вполне естественным (хотя и весьма экзотичным) оказалось и переменное рентгеновское излучение, приходящее к нам от областей, где происходит всасывание вещества звезды в близко расположенную "черную дыру" (эти объекты позднее получили более точное название "коллапсары"). Сейчас в разных диапазонах наблюдаются источники разнообразных сложных излучений, которые еще не нашли полного объяснения (квазары, быстрые бастеры, гамма-всплески), но никто не усматривает в них признаков каких-то искусственно созданных и несущих осмысленную информацию сигналов. Сам Шкловский в конце жизни пришел к выводу [5] о том, что парадокс Ферми, т.е. отсутствие явно видимых "космических чудес", означает наше одиночество во Вселенной, и это (совершенно необъяснимое с позиций эволюционизма) молчание космоса представляет собой важнейший научный факт. Это тем более странно, что обнаружено уже немало звезд, обладающих планетными системами, схожими с Солнечной, а из общего числа примерно секстиллион (миллиард миллиардов) звезд во Вселенной не менее, чем у одного миллиарда есть планеты по всем параметрам близкие к нашей родной планете Земля).

В качестве нового аргумента в пользу существования "внеземных сверхмогучих цивилизаций" Ю.Н. выдвигает концепцию "множественности Вселенных", (их требуется, как минимум 10 в степени 48, т.е. секстиллион секстиллионов, т.к. иначе невозможно обосновать наличие множества взаимосогласованных параметров, обеспечивающих возможность возникновения и поддержания жизни в "нашей" Вселенной - этот несомненный научный факт "тонкой настройки" всех частей мира часто называют антропным принципом), базирующуюся на одной из многочисленных современных космологических теорий (правильнее было бы называть их моделями или гипотезами, поскольку число их превышает две сотни, и имеются космологи, развивающие одновременно несколько - пять и более - совершенно разных и несовместимых друг с другом теорий), а именно, на достаточно популярной модели инфляционного расширения А.Линде [6]. В настоящий момент нет убедительных подтверждений какой-то из существующих моделей, идет накопление данных и их обработка, что дает новые факты, которые теории должны будут объяснить. К числу последних достижений астрономии (о котором автор почему-то умалчивает) относится прямое определение расстояний до далеких галактик. В 80-е годы Ю.Н. написал интересную книжку "В просторы Вселенной", где хорошо показаны трудности определения межзвездных расстояний даже внутри нашей Галактики Млечный Путь, причем только расстояния, не превосходящие 6000 световых лет могут считаться измеренными вполне надежно. Для установления межгалактических расстояний в то время методов еще не было (как не было тогда ни теории инфляции, ни концепций множественности вселенных). Ключом к решению проблемы оказалось исследование определенных типов Сверхновых звезд, вспыхивающих то в одной, то в другой из десятка миллионов галактик. Дело в том, что "Сверхновые типа Ia" имеют хорошую корреляцию между энерговыделением и длительностью вспышки (последняя величина может быть измерена с высокой точностью). Анализируя серии телескопических фотографий с помощью мощных компьютеров (что не могло быть сделано старыми традиционными методами), удалось установить абсолютные светимости таких Сверхновых в многочисленных галактиках, и с учетом наблюдаемых относительных светимостей путем обратного пересчета были определены расстояния до этих галактик. Следует отметить, что раньше такие расстояния оценивались только косвенно и гипотетически из сопоставления яркости и красного смещения. Новый метод сделал возможным построить график красного смещения в зависимости от расстояния, причем оказалось, что расширение Вселенной ускоряется! Это полностью противоречит предсказаниям, даваемыми известными моделями (Фридмана и др.). Все они утверждают, что расширение должно становиться медленнее. Чтобы понять этот странный результат наблюдений, в Париже в мае 2002 была проведена специальная конференция, на которой индийский и украинский физики предложили модель [9], в которой так называемый лямбда-член не равен нулю, а имеет значение значительно большее, чем величина, предложенная Эйнштейном для обеспечения гравитационной устойчивости Вселенной. Как результат, в новой модели радиус при t =0 строго > 0, расширение, сначала медленное, затем убыстряется и в определенный момент времени в будущем это расширение должно внезапно остановиться. Это похоже на динамику видео-магнитофона: сначала покой, затем ускоренное движение и, наконец - резкая остановка, когда пленка, т.е. мир, закончится, и "времени больше не будет" (Откр. 10, 6). Таким образом, в астрономии появился новый класс моделей, опирающихся на результаты наблюдений и возможно, что скоро именно эти модели станут общепризнанными, что выразится в присуждении их авторам Нобелевских премий. Вряд ли это произойдет раньше, чем через 10-20 лет, поскольку должен полностью смениться состав Нобелевского Комитета и прекратить активную деятельность лауреаты, удостоенные премий за разработку "Большого Взрыва".

Несмотря на появление многих новых научных фактов, Ю.Н. без каких-либо доказательств заявляет, что "существует много до сих пор абсолютно неизвестных типов элементарных частиц, которые дают в 10 раз больший вклад в массу, чем все звезды, космические пыль и газ, черные дыры, потоки нейтрино и т.д., и при этом две трети массы Вселенной содержится в ненаблюдаемой энергии физического вакуума", и уверен, что жизнь была импортирована в "нашу" Вселенную сверхцивилизацией других миров, а также предсказывает, что довольно скоро (как только будут решены мелкие земные проблемы - войны, терроризм, болезни, недоедание, социальная несправедливость) "ученые смогут производить новые вселенные в установках по исследованию элементарных частиц высоких энергий. Тем самым люди станут, как боги …" Видимо, профессор Ю.Н. Ефремов никогда не читал книгу Бытия (3, 5), иначе он знал бы, чьи предложения повторяет. Большое недовольство у Ю.Н. вызывают взгляды президента РАН Ю.С. Осипова и его заместителя В. Е. Фортова, поддерживающих идею о гармонии между Христианством и естественными науками, он называет "средневековым мракобесием" позицию этих выдающихся исследователей, а их самих - лжеучеными. Так вице-президент Российской Академии Наук Владимир Евгеньевич Фортов заявляет [7]: "мир един и познаваем человеческим интеллектом потому и только потому, что существует Единый Бог, создавший Единым Промыслом и мир, и человека, и именно поэтому существует единый объект исследования".

Для Ю.Н. "научный креационизм - это встающий ныне на горизонте новый, потенциально еще более грозный враг науки", чем даже "новая хронология" академика А.Т.Фоменко, оккультизм, паранормальные явления, концепция "торсионных" полей Шипова-Акимова и другие виды псевдонаук. В этом сопоставлении автор применяет известный полемический прием (полемика - греч. - война всех со всеми) умышленного смешивания в одну кучу разнородных взглядов, часть из которых в умах многих людей уже дискредитирована, а другие - требуется дискредитировать. Раскроем подробнее Христианское понимание упомянутых концепций, для того чтобы вскрыть логическое шулерство Ю.Н.

В 1980-х годах появились первые публикации А.Т. Фоменко, всемирно признанного специалиста в топологии, относящиеся к датировке исходных (или, как принято говорить, "нарративных") текстов, описывающих исторические события. А.Т. обнаружил сходство между некоторыми периодами в истории разных народов, и сделал из этого парадоксальный (но как ему казалось, математически неопровержимый) вывод о том, что одни летописи являются просто дубликатами других хроник. В дальнейшем эта идея была развита им до такой степени, что появились утверждения, что Великий Князь Киевский Владимир, Чингис-Хан и Иван Калита - это одно и тоже лицо, описанное тремя способами в разных текстах. Такие "отождествления" лиц и топографических названий стали делаться А.Т. в более глобальных масштабах в середине 90-х в серии отлично изданных книг (теперь уже с соавторами), например "Иерусалим (Библейский) = Рим (в Италии) = Константинополь). По шутливому замечанию иеромонаха Адриана (Пашина), к этому "списку отождествлений" можно было бы добавить еще события в августе 1991 и в октябре 1993 (и там и тут Москва, и там и тут беспорядки, и там и тут действуют Ельцин и Руцкой, а некоторые мелкие отличия объясняются просто предвзятостью хронистов). Разбору ошибочности исторических заключений А.Т. Фоменко и их вредности для Христианства посвящен сборник [8], в числе авторов которого - и астроном Ю.Н. Ефремов. Таким образом, ложность "новой хронологии" полностью установлена, а написание "монографий", развивающих эту тему далее, есть просто коммерческое предприятие, дающее авторам неплохой доход, особенно если учитывать скудность жалования научных работников в России в настоящее время, чего отнюдь не было, скажем, сто лет назад.

Оккультизм, к которому Ю.Н. относится также очень отрицательно - не новое, а весьма древнее учение о таинственных скрытых силах, овладеть которыми якобы можно посредством магических методов, известных лишь избранным "посвященным" (например, знатокам каббалы, тибетским ламам, а в новое время - это теософия Блаватской и Рерихов, "русский" космизм, НЛО, пришельцы из других миров, паранормальные "феномены", загадочные трансгималайские экспедиции Мулдашева и т.п.). Священное Писание нисколько не отрицает существование такого рода явлений, но объясняет их вхождением в контакт с сатанинскими "духами злобы поднебесными" (просто, говоря по-русски, с бесами) и категорически запрещает гадание, вызывание мертвых (спиритизм), колдовство, обаяние (гипноз), поскольку такие "практики" приводят к гибели человеческих душ. Случай ясновидения (способности к предсказаниям) подробно описан в 16-й главе "Деяний Святых Апостолов", причем св. апостол Павел именем Иисуса Христа изгнал "духа прорицательного" из одержимой им служанки, "которая через прорицание доставляла большой доход господам своим". Она ходила вслед за ними и кричала, "что сии человеки - рабы Бога Всевышнего", но Апостол не пожелал, чтобы даже истинные слова принимались от опасного источника, а "господа ее, видя, что исчезла надежда дохода их" схватили и предали Апостолов на суд. Так что современные прорицатели, влияние которых на политических лидеров так огорчает Ю.Н., отнюдь не представляют чего-то непонятного или совершенно нового для верующего Христианина, см также труды о. Серафима (Роуза) [10]. Отметим, что весьма похожие способности к ясновидению (у Л. Корабельниковой) изучались в начале 1990-х группой ученых физфака МГУ (в Астрономическом институте нашего первого Университета работает и Ю.Н.).

"Торсионные" поля (т.е. поля кручения) были введены теорфизиком Г.И. Шиповым, работавшим в оборонных НИИ СССР, как реализация мечты Эйнштейна о Единой Теории Поля (ЕТП). Этим полям приписывалось много необычных свойств, на основе которых инженером А.Е. Акимовым были сконструированы и затем построены "торсионные генераторы", но поскольку теория Шипова не получила каких-либо серьезных экспериментальных подтверждений (в его толстой книге по ЕТП все четыре существовавших когда-либо в мире опытных установки по исследованию торсионных полей описаны на всего лишь 10 страничках без подробного изложения полученных на них результатов), а для приема "излучений" этих "генераторов" до сих пор не существует никаких "приемников", и поэтому "торсионные" явления рассматриваются сейчас как неподтверждающиеся. Подобная же ситуация (теория без наблюдательных или экспериментальных подтверждений) имеет место для многих других физических концепций, в том числе и предпочитаемой Ю.Н. теории инфляции.

Весьма своеобразны представления Ю.Н. о христианстве. Ссылаясь на Тертуллиана и ошибочно принимая за нелогичность вышеестественную фактичность и сверхлогичность Священного Писания, он почему-то полагает, что вера в Бога есть некоторый вид абсурда. Совершенно не зная Библии и Святоотеческого учения о Боге-Творце, Ю.Н. берется утверждать, что религиозные представления о Сотворении мира отражали низкий уровень развития наук своего времени, и что в начале 21-го века имеется вполне самодостаточная "научная картина мира", которая якобы охватывает и объясняет все явления природы, в силу чего теперь у нас "нет необходимости в гипотезе Бога" (фраза, принадлежащая П.-С. Лапласу). Ю.Н. совершенно не замечает, что его собственное мировоззрение, так возвышающее науку и ученых, больше похоже на низкопробные фантастические романы советского периода, и мало согласуется с реальной историей науки и мнением величайших ее представителей (Галилей, Паскаль, Ньютон, Ломоносов, Фарадей, Пастер, Павлов, Планк, Бор, Гейзенберг и многие-многие другие не менее известные ученые), которые единодушно утверждали, что вера в Библейского Бога-Творца не только не противоречит научным исследованиям, но напротив, вдохновляет и направляет их в творческом поиске истины, поскольку Сам Спаситель и Господь наш Иисус Христос сказал: " и познаете истину, и истина сделает вас свободными" (Ин. 8, 32) .

Относительно доминирующих сейчас в космологии концепций Большого Взрыва и эволюции Вселенной отметим, что хотя эти идеи лишь в малой степени соответствуют Библейскому учению о "творении из ничего", они уже давно были приняты Римо-Католической Церковью (официальное заявление об этом было сделано папой Пием XII в 1951 г.), и были далее богословски разработаны уже упоминавшимся "всемирно известным" философом-иезуитом Тейяром де Шарденом. Следует отметить, что ни один из последующих римских понтификов не выразил прямо отношения к новым физическим теориям, что юридически означает дезавуирование заявления их предшественника. С другой стороны, многие протестанты-фундаменталисты резко возражают против этого либерального взгляда, настаивая на буквальном истолковании Шести Дней Творения.

В Русской Православной Церкви единой позиции по данному вопросу сейчас нет: многие верующие убеждены в том, что Библия должна истолковываться так, как было установлено Свв Отцами (Василием Великим, Иоанном Златоустом, Феофилактом Болгарским); самой активной из таких групп является Общество "Шестоднев", возглавляемое священниками Константином Буфеевым и Даниилом Сысоевым. Однако, Комитет религиозного образования и катехизации РПЦ (который возглавляет архимандрит Иоанн Экономцев) официально поддерживает и идею Большого Взрыва, и концепцию направляемой Создателем эволюции не только в космологии, но и в науках о земле и в биологии. Со стороны высшего руководства Русской Православной Церкви раздаются призывы о необходимости разумной осторожности, поскольку амбиции современных наук явно завышены, особенно в таких сложных областях, как структура Вселенной и материи, возникновение небесных тел и жизни на земле.

Следует помнить о ситуации столетней давности, когда картина мира тоже казалась завершенной, хотя еще не было ни теории относительности, ни квантовой механики, ни модели атома, а о его ядре не было даже гипотез. Авторитет и общественное уважение, приобретенные естественными науками в 20-м веке, обусловлены в основном достижениями в тех областях, которые в то время были совершенно неизвестны, но позднее позволили разработать новые технологии, ставшие характерной чертой современного "цивилизованного мира". Поэтому вполне логично считать, что неведение наших дней (т.е. отсутствие знания об отсутствии знаний) остается таким же огромным. Многие физики ожидают запуска в 2005 г. нового сверхмощного протон-антипротонного коллайдера, на котором надеются открыть совершенно новые явления в микрофизике. Другим мощным инструментом физики и астрофизики XXI века должна стать массовая обработка результатов экспериментов и наблюдений (в том числе и с космических научных приборов) на сверхбыстрых компьютерах.

Учитывая существующие принципиальные проблемы науки, будет нисколько не удивительно, если скоро в очередной раз выяснится, что "есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам".

ЛИТЕРАТУРА
[1] Ефремов Ю.Н. "Средневековье в профессорской мантии" - "НГ-Религия", 25.09.2002
[2] Ефремов Ю.Н. Космический интеллект и Высший разум. - Рукопись, представленная в журнал "Вопросы Философии", 1999.
[3] Тейяр де Шарден П. Феномен человека. "Наука", Москва, 1987.
[4] Шкловский И.С. Вселенная, Жизнь, Разум. Москва, 1976.
[5] Шкловский И.С. "Земля и Вселенная", 1985, № 3, с. 76.
[6] Линде А. Д. Физика элементарных частиц и инфляционная космология. "Наука", Москва, 1990.
[7] Oсипов Ю.С., Фортов В.Е. Интервью московскому еженедельнику "Поиск", № 13, 1998.
[8] Ложь "новых хронологий". Как воюют с Христианством А.Т. Фоменко и его единомышленники. Москва, "Паломникъ", 2001 по Р.Х.
[9] Yu. Shtanov and V. Sahni. New Vistas in Braneworld Cosmology. Classical and Quantum Gravity, Paris, v. 19, 2002. p.101-107.
[10] Приношение Православного американца. Сборник трудов отца Серафима Платинского. Российское Отделение Валаамского Общества Америки. Москва, 1998.

Геннадий Калябин
03 / 07 / 2003

Источник: Православие.Ru

КОСМОЛОГИЧЕСКИЕ СЦЕНАРИИ

Геннадий Калябин,
доктоp физико-математических наук,
профессор

Вопрос о происхождении и возрасте Земли, Луны, Солнца, планет, звезд и их скоплений, и всей Вселенной в целом весьма существенен для выработки человеком своего мировоззрения. Мы рассмотрим некоторые возможные ответы, дававшиеся наукой прошлого и наукой современной (которая по отношению к будущему очень скоро также станет устаревшей), и сравним их с Библейским учением о Творении,неизменно сохраняемым в течение тысячелетий. Сразу же отметим, что создатели науки Нового времени, начиная с Коперника и Галилея, полностью принимали откровение книги Бытия о шестидневном сотворении мира[1], а Паскаль свои научные исследования понимал как обнаружение Божественного плана в книге природы. Исаак Ньютон был, видимо, первым, кто несколько отодвинул творение от Творца, ограничив Его роль установлением законов природы и заданием "правильных" начальных условий, обеспечивших дальнейшее развитие Вселенной под действием сил гравитации и других чисто физических процессов (такая позиция получила потом наименование деизма). Применительно к Солнечной системе первая гипотеза о её происхождении (из некоего первичного вращающегося газопылевого облака, сжавшегося под действием сил взаимного притяжения своих частей) была выдвинута классиком немецкой философии Иммануилом Кантом в середине XVIII века. Математической разработкой этой концепции много занимался Лаплас, который на вопрос Наполеона, почему в его книге по небесной механике не упоминается имя Бога, гордо ответил: "Сир, я не нуждался в этой гипотезе". Несмотря на такую уверенность в безошибочности, скоро выяснилось, что гипотеза Канта-Лапласа не в состоянии вразумительно объяснить многие существенные особенности вращательного движения Солнца и планет. Все видели, как фигурист, прижимая к себе руки, приводит себя в быстрое вращение, тогда как вращательный момент Солнца в 50 раз меньше, чем у планет, хотя масса Солнца в 50 раз больше суммарной их массы. Напомним, что полный оборот вокруг оси Солнце совершает за 27 дней. Данное важное обстоятельство заставило материалистов искать какие-то другие объяснения. Советский академик О.Ю. Шмидт предположил, что формирование Солнечной системы происходило с участием еще одного гипотетического массивного тела (другой звезды?), пронизавшего "первичное облако" и затем далеко улетевшего. Хотя массу и скорость этого загадочного тела можно было задавать по своему усмотрению, долгие вычисления (а сейчас их можно очень быстро производить на компьютерах) не дали результатов, удовлетворительно согласующихся с реально наблюдаемой картиной. Уже в 1980-х была предпринята попытка (Э.М. Дробышевский, Р. Ларсон) создать модель развития Солнечной системы, исходя из идеи некоего первичного бублика, в силу неустойчивости распавшегося на ряд сгустков, в процессе своего формирования обменивавшихся веществом и моментом импульса. "Количественные оценки остаются, правда, не слишком определенными, и потребуется еще, по-видимому, немало усилий, прежде чем проблему вращательного момента Солнечной системы можно будет считать решенной"[3,190]. Это признание современных космологов-эволюционистов позволяет однозначно констатировать, что в настоящий момент никакой научно обоснованной теории возникновения нашей планетной системы не существует.

Не вполне разобравшись с близкими небесными телами, астрофизики устремили свои взоры на далекие звезды (до ближайшей из них чуть меньше 4 световых лет, т.е. 38 триллионов км) и к еще более далеким туманностям-галактикам (расстояние до Магеллановых облаков составляет, по косвенным измерениям, около 500 тысяч световых лет, т.е. 5 секстиллионов километров). И если ближайшие звезды (в радиусе 100 световых лет) еще можно детально исследовать, то объекты, удаленные на десятки и сотни миллионов световых лет, изучаются лишь в самых общих чертах: светимость в разных диапазонах, усредненные спектральные характеристики. В конце 1920-х было обнаружено явление "красного смещения" состоящее в том, что спектральные линии более удаленных галактик смещаются в сторону более длинных волн, что для видимого диапазона выражается в "покраснении" приходящего света. В качестве объяснения этого факта было предложен эффект Допплера изменения частоты колебаний от движущихся источников. Это явление хорошо известно на примере звуковых волн, приходящих от приближающейся к платформе электрички (повышение тона, свистящий звук) и затем, когда электричка пронесется мимо платформы с наблюдателем, резкого понижения тона (гудящий звук) от удаляющегося источника (понятно, что параметры свистка при проезде мимо платформы, естественно, не меняются). При таком объяснении, которое сейчас объявлено "единственно верным", покраснение спектра приписывается удалению галактик от земного наблюдателя, причем скорости этого удаления достигают половины и более современного значения скорости света, измеренного на Земле и в ее окрестности. Другие способы интерпретации наблюдательных данных (потеря энергии фотонами при прохождении огромных пространств, наполненных гравитационными и другими полями, возможным изменением скорости света с течением времени и в далеких областях Вселенной) в настоящее время считаются ошибочными или мало научными, хотя их высказывали Пуанкаре, Эйнштейн и его ученик Сегал.

В качестве концепции, в рамках которой только и возможны обсуждения путей развития Вселенной, в настоящее время утвердилась теория "большого взрыва", основой которой считается обшая теория относительности (ОТО, уравнения Гильберта-Эйнштейна, 1915). Одно из первых решений этих уравнений было получено в 1922 г. российским физиком А. Фридманом, и оно описывало расширяющееся пространство-время, имеющее определенный момент "самого начала". Позднее русский физик-эмигрант Г. Гамов выдвинул теоретическую гипотезу о горячей Вселенной, которая в процессе расширения остывает, в ней появляются гравитационные неустойчивости, приводящие к формированию сгустков, из которых в свою очередь образуются галактики и звезды. Взаимоотношения между этими типами астрономических объектов до сих пор не определены (галактики - это место, где рождаются звезды, или просто скопление звезд?). В 1965 г. было обнаружено равномерное по всем направлениям радиоизлучение сантиметрового диапазона, которое было истолковано как остаточное ("реликтовое"), сохранившееся от высокотемпературной стадии, но весьма охладившееся (до температуры всего на 3 градуса выше абсолютного нуля). Исследования этого реликтового излучения, в частности, его небольшой анизотропии, стали одной из важных частей современной наблюдательной астрономии. По словам самих специалистов "начальное состояние бесконечной плотности должно было бы представлять собой нечто совсем особенное, а причина этого грандиозного явления, т.е. космологического расширения, остается пока неизвестной"[3,19].

Предполагается, что в "первые мгновения" вместо обычного вещества имелась сверхплотная сверхгорячая смесь субэлементарных микрообъектов, таких как кварки, глюоны, мезоны, бозоны, лептоны, а также огромное число частиц света (фотонов), интенсивно взаимодействовавших между собой и составлявших единое целое. По мере расширения и остывания, кварки и глюоны сгруппировались в протоны, нейтроны, затем (к концу "третьей минуты" - это словосочетание входит в название книги Нобелевского лауреата Стивена Вайнберга) возникают ядра гелия, составляющие около 30% всех существующих сейчас ядер. Таким образом, в ранней Вселенной процессы описывались на языке физики элементарных частиц, и в американских исследовательских группах был даже создан плакат (наподобие таблицы Менделеева) с обозначением температуры, энергии, размеров и плотности на шкале времени. Эта таблица воспроизведена на обоих форзацах книги ведущего советского физика Л.Б.Окуня[6]. В ней идея большого взрыва безоговорочно принимается, и подробно обсуждаются разные ее аспекты. В частности указывается, что наблюдаемое сейчас состояние требует, чтобы основные ее характеристики в начальный момент были самосогласованы с относительной погрешностью 10 в степени минус 54, поскольку иначе Вселенная не могла бы сохраниться столь долгое время. "Что обеспечивает такую фантастическую точность в компенсации?" (с. 118). В 1980 г. возникла теория инфляционной Вселенной, согласно которой "метастабильный вакуум хиггсова поля экспоненциально туннелирует в стабильный пузырь, расширяющийся затем фридмановски". Отметим, что ни одно из понятий (якобы физически значимых и что-то объясняющих), фигурирующих в предыдущей фразе, никогда не наблюдалось и находится принципиально вне границ возможных наблюдений, но введено чисто спекулятивно для того, чтобы как-то увязать концы с концами в существующих противоречивых гипотезах. В некоторых моделях (Линде) этот пузырь один, в других - пузырей много (10, 10 миллиардов, или же 1 с 10 миллиардами нулей) или даже бесконечное число (идея множественности Вселенных была выдвинута в 3-м веке еретиком Оригеном, анафематствованным на 6-м Вселенском Соборе). "Если теория претерпела за последние 25 лет такие фантастические изменения, то где гарантия, что еще через 25 лет она не изменится настолько, что сегодняшние теоретические конструкции не окажутся на свалке?"[6, 120]. Эта фраза, написанная 20 лет назад и во многом подтвердившаяся в реальности, показывает, что и сами физики чувствуют заумность и сомнительность своих гипотез. "В области их применимости современные теории безусловно надежны. Другое дело, что мы часто экстраполируем их в области, где они не проверены экспериментально"[6, 121]. Например, фундаментальное гравитационное взаимодействие (всемирное притяжение Ньютона-Эйнштейна) экспериментально не измерено на расстояниях, меньших сантиметра и больших размера Солнечной системы, хотя и считается абсолютно неизменным во всем диапазоне расстояний от триллионных долей микрона до миллиардов световых лет. По выражению великого датского физика и христианина Нильса Бора "современные концепции недостаточно безумны", чтобы дать истинное понимание сути физического мира. Несмотря на множество неувязок и нерешенных проблем, концепция "большого взрыва" в смысле своей "всесторонней обоснованности" считается неуязвимой, и самими физиками часто уподобляется известному великану Голиафу, а сама строящаяся сейчас "теория всего" - не менее известной Вавилонской башне. Мысль о том, что мир пришел в состояние бытия по воле и по замыслу Всемогущего Бога, большинством современных ученых просто отбрасыввается, хотя логически такая "версия" совершенно равноправна с идеей "саморазвития", и даже более естественна, так как сама природа ясно свидетельствует, что "рука Господа сотворила все сие". Библия говорит также и о том, что в силу грехопадения первых людей, спровоцированного "отцом лжи", мир трагически сокрушился, лишившись своего первозданного совершенства: на земле появились смерть и ее орудия, катастрофически изменилась структура пространства, времени и материи, что наблюдается сейчас как "разбегание галактик" (эту идею подробно развивал в своей последней книге [7] владыка Василий, епископ Сан-Францисский, Православная Церковь Америки). И той же волей Божией мир доныне поддерживается, сохраняясь от полного распада и уничтожения, что составляет цель человекоубийцы от начала, не устоявшего в истине, низверженного с небес и по земле ходящего и рыкающего, ища, кого поглотить.

В последние годы появились новые модели со многими не только пространственными координатами (10, 26, 506,... измерений), но и несколькими временными переменными, например в модели Н.Н. Попова[8]время, так же, как и пространство, предполагается трехмерным, так что "стрела времени" из прошлого в будущее превращается в туго закрученную спираль. Не мог ли Творец неба и земли сжимать или растягивать эту спираль, устанавливая ход времени и время жизни созданных Им для Себя людей?

В заключение скажем, что наука не вполне еще разобралась в процессах на Земле (метеорология, сейсмология) и лишь недавно начала исследование ближнего космоса (Луна, магнитосфера, радиационные пояса), еще менее надежны научные данные по Солнцу и планетам, но странным образом, чем дальше от нас наблюдаемые объекты, тем разнообразнее и фантастичней становятся принимаемые (но не всеми!) астрофизические теории, объясняющие их свойства и возникновение, лишь бы не надо было вводить "Внеприродный Фактор".

Вот какова сила веры у непризнающих Создателя!

Литература:
[1]Василий Великий. Шестоднев - М. Храм, 1991.
^[2]Сурдин В.Г. Динамика звездных систем. - М. Издательство МЦНМО, 2001.
[3]Гуревич Л.Э., Чернин А.Д. Происхождение галактик и звезд. - М. Наука, 1987.
^[4]Киппенхан Р. 100 миллиардов солнц. - М. Мир, 1990.
^[5]Вайнберг С. Первые три минуты. - М. Энергоиздат, 1981.
[6]Окунь Л.Б. Физика элементарных частиц. - М. Наука, 1988.
[7]Епископ Василий (Родзянко). Теория распада Вселенной и вера Отцов. - М. Православный паломник, 1996.
[8]Попов Н.Н. Новые представления о структуре пространства-времени и проблема геометризации материи. - М. Издательство УРСС, 2002.

Геннадий Калябин
12 / 08 / 2002

Источник: Православие.Ru

БОЖЕСТВЕННОЕ И МАТЕМАТИЧЕСКОЕ

Геннадий Калябин,
доктоp физико-математических наук,
профессор

По шутливой, но достаточно точной классификации профессора С.Б.Стечкина, все науки подразделяются на четыре группы: естественные (такие как физика, химия, биология, геология, метеорология,...), неестественные (история, искусствоведение, технические науки - последние, правда, тесно связаны и существенно опираются на результаты естественных наук), противоестественные (например "научный коммунизм") и сверхестественные. К последним, наряду с Богословием, Сергей Борисович относил и математику, которой занимался всю свою жизнь.

Рассмотрим подробнее, в чем именно состоит внутреннее сходство математических и Богословских наук. Самый известный математический термин "теорема" означает "сказанное Богом", а основные положения математических теорий называются "аксиомами"; в то же время "аксиос" (достоин) - это возглас епископа при рукоположении в духовный сан. Причем "достойность" аксиом (или человека) определяется не столько авторитетом лица, объявляющего их таковыми, а главным образом их действительными качествами истинности и самоочевидности. Поэтому обоснованность математических истин несравненно выше, нежели уровень достоверности, считающийся достаточным в естественных науках. Этим и объясняется тот факт, что, несмотря на гигантское расширение области математических исследований, которые сейчас пронизывают практически все науки, сама математика в течение тысячелетий не претерпела ни одной "революции" или "перестройки", какие мы видим, например в истории физики. Вообще само по себе греческое слово "матема" как раз и означает "знание (достоверное), наука", т.е. другие науки (особенно те, в которых не используются математические методы) не могут даже считаться "настоящими".

Аксиоматический метод, характерный именно для математики, зародился в Древней Греции и его применением к геометрии явились "Начала" Евклида (4 в. до Р.Х.). Открытие Н.И. Лобачевским в 1826 г. неевклидовой геометрии (в которой вместо "пятого постулата" утверждается, что через точку, взятую вне прямой можно провести не одну, а хотя бы две прямые, параллельные исходной) вызвало определенное "смущение в умах" и сомнение в полной достоверности математики. Ясность в этом вопросе была восстановлена только в 1870-х гг., когда Бельтрами, Клейн и Пуанкаре построили (в рамках "обычной", т.е. евклидовой геометрии) модели, для которых выполняются все аксиомы геометрии Лобачевского. В дальнейшем было найдено около 200 различных неевклидовых геометрий, многие из которых (особенно геометрии Лобачевского и Римана) позволили решить некоторые трудные задачи чистой математики и послужили основой для построения физиками 20-го века новых концепций пространства-времени (теория относительности). Заметим, что евклидова геометрия остается самым простым случаем всех новых геометрий и служит моделью для подтверждения их непротиворечивости.

В начале 20-го века немецкий математик Д. Гильберт доказал возможность выражения геометрических фактов на языке арифметики (это было мечтой Пифагора, первого из математиков, осознавшего необходимость строгих доказательств) и поставил задачу изучения (чисто математическими методами) самого процесса математического доказательства. Данное направление математической логики было названо метаматематикой. Отметим, что метафизикой именуется не какой-либо раздел физики, а различные философские "учения об общих законах бытия". Вскоре, однако, выяснилось, что программа Гильберта по формализации всей математики (и даже такой ее "простой" части, каковой считается арифметика) не реализуема, т.к. в 1931 г. К. Гедель доказал свою знаменитую "теорему о неполноте": во всякой формальной системе, описывающей арифметику можно построить такое истинное утверждение, которое в данной аксиоматике нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Понятно, что само это метаматематическое рассуждение Геделя было неформальным, и опиралось оно на (принимаемое всеми математиками) интуитивное понятие натурального числа, как количества индивидуально различимых объектов (например, количества букв в слове или числа шагов некоторого доказательства). Кроме того, Гедель установил, что логическое свойство непротиворечивости арифметики может быть задано некоторой арифметической формулой, но ни доказать ее, ни опровергнуть невозможно. Таким образом, понятие математической истинности не может быть схвачено никаким формальным аксиоматическим описанием, а соотносится с невыразимыми глубинными свойствами человеческого духа.

Богословские науки, подобно математике, также исходят из небольшого числа аксиом-догматов (догмат = установленное), малейшая погрешность в которых может привести к огромным искажениям Божественной истины. Все Богословские построения строги, и совершенно неправы те, кто полагают, что "Богословы могут говорить все, что им вздумается". Как раз наоборот, неискаженное Богословие фактически с необходимостью утверждает одну (единую) Истину о Божестве, хотя и в многообразных аспектах ее проявления. Не удивительно поэтому, что никаких новых догматов в Православии не появилось со времен Григория Паламы (14 век). Но не только утверждение и сохранение догматов (или же добавление новых, когда они становятся нужными и при этом полностью согласуются с первоначальными) является задачей Богословия. Важнейшей целью является сопоставление исконной догматической структуры с новыми возникающими реалиями и потребностями церковной жизни. Богословие выявляет и разъясняет, как применять неизменные догматы и постановления Церкви (опирающиеся на Священное Писание и Священное Предание) к текущей ситуации, складывающейся в той или иной стране в различные исторические периоды. Таковы творения великих русских святителей 19-го века Игнатия Брянчанинова и Феофана Затворника, а в наше время - владыки Иоанна, Митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского.

Аналогично, и математика, расширяя сферу своей действенности, вводит новые определения и аксиомы, сохраняя в то же время в неизменности все свои первоначальные принципы. Именно так в дополнение к классической (древнегреческой) геометрии и арифметике возникли: в 15-16 вв. - алгебра, в 17 в. - математический анализ (дифференциальное и интегральное исчисление), позволивший Исааку Ньютону, глубоко верующему христианину и великому английскому ученому, создать классическую механику, т.е. математически описать законы движения тел, в 18-19 вв. - математическая физика, изучающая механические, тепловые и электромагнитные процессы в протяженных средах, в 19 в. - теория групп и теория функций комплексной переменной, позволившие на качественно ином уровне рассматривать классические вопросы алгебры и анализа. В частности, была доказана неразрешимость алгебраических уравнений пятой и более высоких степеней, а также невозможность построения циркулем и линейкой ребра куба с объемом в 2 раза больше объема заданного куба, деления на 3 равные части произвольно заданного угла и построения квадрата, равновеликого (по площади) с заданным кругом. Последние три классические задачи древнегреческой геометрии - удвоение куба, трисекция угла и квадратура круга - были предметом исследований многочисленных математиков в течение более двух тысяч лет, так же долго, как и безуспешные попытки доказать пятый постулат Евклида. В 20 в. возникли и развились математическая логика, топология (изучающая свойства, не зависящие от непрерывной деформации, например связность, размерность), а также более прикладные разделы математики (вычислительная, дискретная, теория информации, теория алгоритмов), на основе которых во второй половине 20-го века была созданы компьютеры и вся современная информатика.

На праздновании 180-летия великого русского математика Пафнутия Львовича Чебышева (названного в честь прп. Пафнутия Боровского, неподалеку от обители которого - в селе Окатово Калужской губернии - было расположено имение Чебышевых) профессор В.Н. Тростников отметил, что математика есть одновременно и "царица и служанка всех наук". Это подтверждает и научная деятельность П.Л. Чебышева, крупнейшего математика 19-го столетия, имя которого носит главная медаль Российской Академии Наук в области математики. Он первым приступил к исследованию распределения простых чисел (эта чисто математическая, весьма абстрактная и совершенно для практики бесполезная задача до сих пор еще до конца не решена), и в тоже время построил теорию наилучшего приближения функций, одним из важнейших инструментов которой являются всемирно знаменитые "многочлены Чебышева", а также создал математическую теорию механизмов и исследовал полет снарядов с учетом сопротивления воздуха. Похоронен Пафнутий Львович (вместе со своими двумя братьями - генералом от артиллерии и контр-адмиралом) в церкви, построенной им на своей родине.

Многие математики были одновременно и крупными церковными деятелями: упомянем Северина Боэция, обезглавленного в Риме в 525 г., автора книги "Утешение в философии", пользовавшейся громадной популярностью в средние века (переведена на русский язык в 1794 г.) и трудов "Основания арифметики" и "Геометрия", излагавших в удобной форме достижения древнегреческой математики и логики; у него впервые встречаются термины "пропорция", "множитель", "натуральное число", причем единицу он называл матерью всех остальных чисел; по его книгам учились основоположники науки Нового времени, в том числе и Исаак Ньютон, известный не только величайшими за всю человеческую историю достижениями в математике и многих других науках, но и своими обширными Богословскими изысканиями. Одним из первых математиков в России можно считать свт. Геннадия, архиепископа Новгородского (+1506, память 4/17 декабря). Он составил Пасхалию (т.е. расчисление дней празднования Святой Пасхи) на 8-е тысячелетие от сотворения мира, которая и сейчас используется Русской Православной Церковью, а также издал первую в мире полную Библию (на церковно-славянском языке) и был одним из главных деятелей собора 1490 г., осудившего весьма опасную ересь жидовствующих.

Можно отметить еще одно любопытное сходство математики с Богословием: из всех частей Библии только одна имеет названием чисто научный термин, это книга "Числа". По мнению крупнейших математиков, как уже отмечалось, именно понятие ряда натуральных чисел лежит в основе всего математического знания.

Несмотря на действительно большое сходство, между математикой и Церковным учением имеется и радикальное различие. По учению свт Игнатия Брянчанинова, "расположение к наукам и искусствам гибнущего сего века, искание успеть в них для приобретению временной земной славы" относятся к седьмой из восьми главных страстей, страсти тщеславия. Блез Паскаль (1623-1662), великий французский ученый и глубоко верующий христианин, много полемизировавший с иезуитами, опираясь и на свой собственный опыт математика, делает вывод, что "любознательность - это всего лишь тщеславие, чаще всего люди ищут знаний только для того, чтобы поговорить об этом ... одни потеют у себя в кабинете, чтобы доказать, что они решили какую-нибудь алгебраическую задачу лучше, чем это кому-либо удавалось до сих пор". Многие современные математики признают, что им невероятно сладостны состояния, когда им одним (на всем свете!) становится известна какая-либо новая математическая теорема, которая к тому же принесет им почет в среде специалистов. И соперничество, и даже личная вражда так же широко распространены среди математиков, как и среди ученых, занимающихся другими видами наук, да как и среди людей вообще. Но тщеславие в научной среде имеет свою специфичность, точно подмеченную Н.В. Гоголем: "не приведи Бог служить по ученой части, каждый мешается, каждому хочется показать, что он тоже умный человек".

В отличие от всех земных наук Богословие не отвлекает человека от мыслей о смысле своей жизни в свете Божественной Истины, а наоборот, открывает ему (в меру его смиренномудрия) предназначение человека и безмерную любовь Божию к Своим созданиям, разъясняет значение Священной Истории и укрепляет в вере и благочестии.

Литература:

Полный Православный Богословский Энциклопедический Словарь. ТТ 1 и 2. Репринтное издание, "Возрождение", М., 1992.
Математический Энциклопедический Словарь. "Советская Энциклопедия", М., 1988.
Бородин А.И., Бугай А.С. Биографический словарь деятелей в области математики. "Радянська школа". Киев, 1979.
Творения Святителя Игнатия, епископа Ставропольского. Аскетические опыты, т.I, М. Издание Сретенского монастыря, 1996.
Паскаль Блез. Мысли. М. Издательство имени Сабашниковых, 1995.

Геннадий Калябин
23 / 10 / 2001

Об авторе: Геннадий Анатольевич Калябин родился в 1947 году в Куйбышеве. Окончил Московский физико-технический институт. Специализация — математика (анализ, дифференциальные уравнения). Доктор физико-математических наук. Автор более 50 научных трудов. Профессор Самарского аэрокосмического университета, где работает с 1973 года. С момента основания Самарской гуманитарной академии в 1992 г. преподает в ней историю математики. Читает в Самарской духовной семинарии (вновь открытой в 1994 г.) курсы лекций по естественной апологетике.

Источник: Православие.Ru

"Мысли на каждый день года" свт. Феофана Затворника

<Первосвятитель> <Архиерей> <Настоятель> <Службы> <О приходе> <Приходы Австрии> <Молитвы> <Изба-читальня> <Публикации> <Для детей> <Иконы> <Ссылки> <Аудиозаписи> <Фотографии> <Контакт> <Карта> <Жертвователю> <Издатель>

Русский Православный Приход Покрова Пресвятой Богородицы в Граце (Московский Патриархат)
Шацкаммеркапелла, Марияхильферплац 3, 8020 Грац
Телефон настоятеля: +43 676 394 73 34
***
Данная страница в обоих её языковых вариантах
издаётся по благословению его Высокопреосвященства Марка, архиепископа Егорьевского

E-Mail: Пожалуйста, нажмите здесь!

Страница обновлена: 21.07.2010